IGLESIA INSTITUYE RITO DE ADELPHOPOEIESIS

.
Compartimos con todos una resolución de la Iglesia Antigua, que sin lugar a dudas es una acción profética para nuestro tiempo, recuperando un rito de nuestra tradición cristiana:
.
.
Comunión Apostólica Ecuménica
Iglesia Católica Apostólica Antigua del Río de la Plata.
Sesión Ordinaria del Consejo Patriarcal
.
Resolución Nº 3/10 de la Sesión del 18 de diciembre de 2010
Asunto: Rito de Adelphopoiesis - Celebración de uniones conyugales de hermanos del mismo sexo.
.
En la Sede de Montevideo reunido en pleno con Nuestro Patriarca este órgano de gobierno y asesoría emite la siguiente resolución de carácter universal
.
Presentado los casos de uniones en el amor de personas del mismo sexo la Iglesia Patriarcal , luego de la meditación y la oración , Resuelve:
.
1. Incorporar el Rito de la Adelphopoises como efictivización sacramental de la unión en el amor conyugal de dos hermanos del mismo sexo.
.
2. Se reconoce este rito con el grado sacramental, y se incorpora a la Iglesia el registro del acto sagrado en tres niveles: parroquial, diocesano y patriarcal.
.
3. Se prescribe el siguiente rito que se encontrará inserto en la eucaristía abracista luego de la Homilía:
.
1.El celebrante le solicita el consentimiento público a los dos hermanos para iniciar el rito de Adelphopoiseis.
.
Los hermanos, estarán colocados en la iglesia delante del atril, en el cual se encontrará la cruz y las escrituras; el mayor de los dos se colocará a la derecha, mientras que el más joven se colocará a la izquierda;
.
2. se realizarán oraciones y letanías pidiendo que los dos sean unidos en el amor y se les recordará ejemplos de amor de la historia de la Iglesia;
.
3. los dos serán atados con un mismo cinturón o cuerda, sus manos se colocarán en los evangelios y una vela ardiendo se le entregará a cada uno;
.
4. los versos de Corintios primera 12, 27 a 13, 8 (Pablo de Tarso sobre el amor) y Juan 17, 18-26 (Jesús de Nazaret sobre la unidad) serán leídos;
.
5. se leerán más oraciones y letanías como las indicadas en el punto 2;
.
6. se rezará el Padre nuestro;
.
7. la pareja recibirá los regalos santificados de una Copa Común y la Cruz Patriarcal;
.
8. se les conducirá alrededor del atril mientras se dan la mano y se canta un himno al amor
.
9. intercambiará besos y abrazos; y
.
10. los presentes cantarán: “¡Oh, qué bueno, qué dulce habitar los hermanos todos juntos!” (Salmos 133, 1).
.
ORACIÓN (Oficiante)
Dios todopoderoso, que fuiste antes que el tiempo y serás por todos los tiempos, que enviaste a tu Hijo a visitar a los hombres a través del seno de la Madre de Dios y Virgen María, envía a tu santo ángel a estos tus servidores [nombre] y [nombre], para que se amen el uno al otro, así como tus santos apóstoles Pedro y Pablo se amaban y Andrés y Jacobo, Juan y Tomás, Jacobo, Felipe, Mateo, Simón, Tadeo, Matías y los santos mártires Sergio y Baco, así como Cosme y Damián, no por amor carnal, sino por la fe y el amor del Espíritu Santo, que todos los días de su vida permanezcan en el amor. Por Jesucristo, nuestro señor. Amén
.
11. La pareja se pondrá de rodillas y el Celebrante impartirá sobre ella la Bendición de Unión
.
12. La comunidad recibe con aplausos y abrazos a la nueva pareja.
.
4. Se celebra este rito sacramental a petición de la pareja que presente certificación legal de su unión, si esta existe en su país, sino es así, cuatro testigos que avalen un año de relación de los solicitantes.
.
5. Se basa esta determinación patriarcal a los antecedentes de este rito en la Iglesia Cristiana Antigua que fueron verificados por este Consejo.
.
Infórmese al Pueblo de Dios a través de sus Pastores de estas resoluciones del Consejo , ya que nuestro Patriarca aprobó lo que se plasma en este documento.
.
En el Centro Patriarcal “Providencia” , Montevideo 18 de julio del año del Señor 2010
.
Su Beatitud
Monseñor + + + Sebastián Camacho Bentancur
Arzobispo Primado de la Iglesia Católica Apostólica Antigua del Río de la Plata
Patriarca de la Comunión Apostólica Ecuménica
.
Su Eminencia Reverendísima
Monseñor ++ Hugo Zambrano
Arzobispo (In memoriam) Presidente
.
Su Eminencia Reverendísima
Monseñora + + Noelia Sosa Prelada de Sta. Mª Magdalena
Guardiana de Pastoral
.
Su Eminencia Reverendísima
Monseñor ++ Jorge Sandes
Arzobispo Camerarius
.
Su Excelencia Reverendísima
Monseñor Javier Calonge Monseñor
Administración Eclesial Patriarcal
Canciller Patriarcal
.
Su Eminencia Reverendísima
++Juan Carlos Uruquhart
Arzobispo de Argentina - Chile
Secretario General del M.A.I
.
Hermana Reverenda Diácona
Presidenta de la Cámara de Diáconos
.
Marta Rodríguez Sonia Arias
Presidenta de la Cámara de Laicos
Secretaria de la Prelatura S.M.M
.
Hermana Mirta Saboredo
Núcleo Abracista Central
.

RELACIONES HOMOEROTICAS EN EL EVANGELIO

por Robert E. Goss
.
.
La historia del centurión aparece no solo en Mateo VIII, 5-13 y Lucas VII, 1-10, sin también en Juan IV, 46-54. La mayoría de las opiniones eruditas encuentra el relato de Mateo como la versión más cercana a la fuente original. La presunción de heterosexualidad ha cegado, sin embargo, a los estudiosos heterosexuales y al clero en cuanto a la verdadera naturaleza de esta historia de sanación. ¿Cómo podría un modelo de fe estar en una relación pederástica? Un número de autores leen una relación homoerótica entre el centurión y su muchacho (Horner 1978: 122; McNeill 1995: 132-6; Williams 1962: 60-3; Hanks 2000: 48; Jennings 2003: 131-44).
.
San Lucas usa el término servidor (doulos), en lugar de joven (país), en la versión de Mateo.
.
Con la predominancia de la pederastia en el mundo grecorromano, cualquier lector del siglo I, comprendería inmediatamente la relación entre el centurión romano y su joven, como pederástica. Robin Scroggs escribe: “Las prácticas de la pederastia emergieron de una matriz social dominante del día. En algunos barrios, estas relaciones eran alabadas, en casi todos los barrios, condonadas… es importante mantener en la mente que la pederastia grecorromana era practicada por un gran número de hombres, en parte porque era socialmente aceptable, mientras que muchas otras personas en realidad la idealizaba como un proceso normal en el curso de la maduración.” (Scroggs 1983: 27)
.
Tom Hanks anota: “A la luz de las prácticas comunes de los soldados romanos, se entiende más como una relación sexual” (Hanks 2000: 47-8). John McNeill también destaca que a los centuriones no se les permitía casarse durante su período de servicio militar. El centurión encontraba placer físico de su esclavo (McNeill 1995: 134). Pero Lucas usa el término esclavo para sugerir el término joven. Lucas dice que el esclavo del centurión era precioso o caro (entimos) Verstraete y más recientemente Walters han subrayado la naturaleza de las relaciones homoeróticas y los arreglos entre los hombres libres romanos y sus esclavos (Verstraete 1980: 227; Walters 1993: 29).
.
El esclavo estaba enfermo, cerca de la muerte. El centurión envió a algunos ancianos judíos a Jesús. Ellos dicen: “Él merece que tú hagas esto por él, ya que ama a su gente, y es él quien construyó nuestra sinagoga” (VII, 4b-5). No solo está el centurión romano en una relación homoerótica, sino que es generoso con la comunidad judía conquistada. Es diferente a los ocupantes romanos normales. Ha ganado el respeto de muchos judíos dentro de la comunidad, porque ha demostrado respeto por su religión, y en su generosidad, ha contribuido y construido una sinagoga.
.
Jesús va a curara al joven amante del centurión, pero el centurión otra vez envía a amigos: “Señor, no te preocupes, porque yo no soy digno de que vengas a mi casa; por lo tanto, no presumo de venir a ti. Pero solo di una palabra, y permite que mi servido sea curado” (VII, 6b-7ª) La reacción de Jesús no es condenatoria. De hecho, dice que no hay fe más grande en Israel. ¿Comprendió Jesús la naturaleza de la relación del centurión con su esclavo? Las relaciones homosexuales grecorromanas eran comunes en los enclaves griegos y romanos de Galilea y las regiones vecinas. Jesús no eligió condenar la relación homoerótica entre ellos. No le dijo al centurión que debía ser célibe, o casarse con una mujer. Tampoco citó los versículos del Levítico para condenar las relaciones anales hombre-hombre.
.
Donald Mader observa: “Un segmento de la iglesia primitiva en la cual el documento “Q” y Mateo nacen, no se preocupaba, cuando se enfrentaba a una relación homoerótica responsable, sino que la subordinaba a la cuestión de la fe” (Mader 1992: 231). Este relato mina el derecho religioso contemporáneo: mantiene este que no se puede ser “queer” y cristiano. Jesús afirma que no hay fe más grande en todo Israel que en este centurión romano activamente envuelto en una responsable relación homoerótica. Es irónico recordar que a los católicos se les enseña a recordar a este hombre en una relación homoerótica, cuando se recita en la recepción de la comunión: “Señor, no soy digno de que entres en mi casa, pero solo di una palabra y mi alma será sanada”.
.

EL SEXO EN LA VIDA DE RESURRECCIÓN

por Robert E. Goss
.
.
El relato sobre la prueba del saduceo en Lucas XX, 27-40 aparece más temprano en Marcos XII, 18-27 y un relato paralelo en Mateo XXII, 23-33. Es un pasaje en que el saduceo desafía a Jesús sobre la noción de la vida eterna. Propone a Jesús el ejemplo de una mujer que se ha casado siete veces y le pregunta: “En la resurrección, por lo tanto, ¿de quién será ella la esposa? Porque los siete se han casado con ella. (XX, 33) Jesús responde: “Aquellos que pertenecen a este mundo se casan y son dados en matrimonio; pero los considerados merecedores de un lugar en la resurrección de los muertos, ni se casan ni son dados en matrimonio” (XX, 34-35).
.
Luego, Jesús explica por qué no habrá matrimonio en la vida eterna: “De hecho, no pueden morir nunca más, porque son como ángeles e hijos de Dios, son los hijos de la resurrección” (XX, 36). “Como ángeles” fue entendido como “asexuados” durante siglos de pensamiento cristiano, que transformó los ángeles de seres sexuados en el período intertestamentario, a espíritus sin sexo ni cuerpo, y esto fue usado para justificar la superioridad de la élite célibe. El estudio biblista William Countryman, sin embargo, escribe sobre Judas: “Pensemos… en la pequeña carta de Judas, donde aparece que los primeros cristianos enseñaban que es necesario tener sexo con los ángeles, para ganar un lugar alto en el cielo. Judas se refiere a esta enseñanza solo en una forma velada, pero es lo que está atacando. Por supuesto, sus lectores conocían la Biblia Hebrea (la mayoría, en traducción griega) y conocían la historia en Génesis VI, 1-4, que relata a los ángeles teniendo sexo con mujeres y que sus hijos eran gigantes. Judas se refiere a esa historia y también al relato de los hombres de Sodoma, quienes –de la misma manera que estos ángeles– “fueron detrás de la carne extranjera” (Judas VII, refiriéndose a Génesis XVIII) (Countryman y Riley 2001: 6).
.
Countryman sabe bien que en el siglo I de nuestra Era, se pensaba que los ángeles eran seres sexuados, no la construcción asexuada de los ángeles, en los siglos siguientes. La frase de Jesús: “como un ángel” indica que no hay matrimonio y familia en el futuro reino de Dios. Dios termina con la institución del matrimonio, que se comprende como un derecho de propiedad sobre las mujeres. Pero tradicionalmente, los exégetas eclesiásticos han entendido que este texto no solo elimina el matrimonio, sino también la sexualidad, debido a su estrecha interpretación del matrimonio, para el propósito de la procreación. Pero nada merece una lectura tal acerca de la eliminación de la sexualidad, y una lectura “queer” puede restaurarla al futuro reino de Dios. Ciertamente, Jesús ataca el matrimonio como posesión patriarcal de la mujer y la familia patriarcal, en los que los judíos y el orden político romano de dominación estaban basados. Jesús está afirmando la eliminación del matrimonio patriarcal en el futuro reino de Dios.
.
Una lectura “queer” podría también afirmar que no existe el matrimonio y la familia patriarcal, así como que existe la sexualidad sin procreación en el futuro reino de Dios. Pero esto no es porque no mueran y sean como ángeles. En el futuro reino de Dios, no hay necesidad del matrimonio y procreación cuando vives para siempre en cuerpos resucitados. La visión escatológica de Jesús no elimina el deseo erótico y la sexualidad.
.

HOMOSEXUALIDAD: NI PECADO, NI ENFERMEDAD.

Qué dice y qué no dice la Biblia.
.
.
La homosexualidad y la Iglesia
.
La palabra más bella del Evangelio de Jesucristo es "quienquiera". Todas las promesas de Dios están dirigidas a todos los seres humanos. Esto incluye a la gente gay y lesbiana. ¡Qué trágico es que la Iglesia Cristiana haya excluido y perseguido a personas por ser homosexuales!
.
Todos fuimos creados con una imperiosa necesidad de relacionarnos con otras personas. La calidad de nuestras vidas depende de que compartamos el amor con otros, ya sea con familiares o amigos, nuestras parejas o compañeros. Sin embargo, la sociedad con su actitud hostil hacia las lesbianas y hombres gay a menudo les ha negado el acceso a tener relaciones saludables. Jesucristo nos hace un llamado a encontrar el sentido fundamental de la vida a través de una relación personal con nuestro Creador. Esta importante unión espiritual puede brindar sanidad y fortaleza a todas nuestras relaciones humanas.
.
Ni un pecado, ni una enfermedad.
.
Durante muchos siglos, la actitud de la Iglesia Cristiana con respecto a la sexualidad humana fue muy negativa: el sexo era para la procreación, no para el placer; las mujeres y los esclavos eran considerados como propiedad de los varones; y muchas expresiones de la heterosexualidad, así como la homosexualidad, fueron consideradas pecaminosas. Esta tradición continúa influyendo a menudo en las iglesias contemporáneas. Muchas de ellas enseñan que la mujer debe estar sujeta al hombre, siguen permitiendo la discriminación racial y étnica y condenan a los homosexuales. Manifiestan que todas las actividades homosexuales son pecaminosas, refiriéndose a menudo a su interpretación de las Escrituras.
.
Otras iglesias de hoy están influidas por un siglo de pensamiento psicoanalítico promovido a través de una poderosa minoría de médicos que consideraba a la homosexualidad como un tipo de enfermedad. A pesar de que este punto de vista ya haya sido ampliamente desacreditado por la ciencia médica contemporánea, algunas iglesias y autoridades eclesiales continúan siendo influidos por esta idea. Dicen que los homosexuales son seres imperfectos con necesidad de sanación.
.
La buena nueva es que, desde 1968, cuando la Iglesia de la Comunidad Metropolitana fue fundada, el surgimiento de una fuerte comunidad gay y lesbiana y las conclusiones de los nuevos estudios científicos sobre la homosexualidad han forzado a la Iglesias Cristiana a reexaminar estas cuestiones. Un número creciente de eruditos en estudios bíblicos y teológicas, reconocen que la Biblia no condena las relacionas homosexuales llevadas con amor y responsabilidad. Por consiguiente, ¡los hombres gay y las lesbianas deben ser aceptadas -tal como son- en las iglesias cristianas, y sus relaciones afectivas deben ser reconocidas y confirmadas!
.
En cuanto a la Biblia.
.
La Biblia es una colección de escritos que a través de más de mil años nos relata la historia de la relación de Dios con los hebreos y el pueblo cristiano. Fue escrita en varias lenguas, abarca diferentes formas literarias, y refleja culturas muy diferentes a las nuestras. Estos factores son decisivos para interpretar correctamente a la Biblia en su contexto.
.
Existen vastas diferencias doctrinarias entre las diferentes denominaciones cristianas, aunque todas utilicen la misma Biblia. ¡Tales diferencias han llevado a algunos cristianos a proclamar que los otros cristianos no son tales en absoluto! La interpretación bíblica y la teología difieren de una iglesia a otra.
.
La interpretación bíblica y la teología también cambian a través de los tiempos. Hace aproximadamente 150 años en los E.U.A. algunos cristianos se aferraban a la enseñanza de que había una doble moral: una para los blancos y otra para los negros. Los blancos eran superiores a los negros, por consiguiente los negros tenían que estar subordinados a ellos y la esclavitud era una institución ordenada por Dios. El clero que sustentaba tan abominable idea creía basarse en la autoridad de la Biblia. El conflicto sobre la esclavitud dio lugar a divisiones que produjeron algunas de las importantes denominaciones cristianas de la actualidad. Esas mismas denominaciones, por supuesto, no apoyan la esclavitud hoy día. ¿Es que ha cambiado la Biblia? En nada. ¡Su interpretación es lo que ha cambiado!
.
Nueva información que refuta viejas ideas.
.
¿Cuáles son las influencias que nos orientan a entender las Escrituras de nuevas maneras? Nuevas investigaciones científicas, los cambios sociales y las experiencias personales son quizás los más grandes factores de cambio en la manera en como interpretamos la Biblia y desarrollamos nuestras creencias. El concepto científico de orientación homosexual no existió sino hasta el siglo XIX.
.
La mayoría de las iglesias cristianas, entre ellas la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, cree que la Biblia fue inspirada por Dios y que también es una fuente clave de autoridad para nuestra fe. Por lo tanto, lo que la Biblia enseñe sobre cualquier tema, incluso la sexualidad, es de gran significado. El problema, sin embargo, es que a veces la Biblia dice muy poco acerca de algunos temas; y las actitudes populares sobre esos temas están determinadas mucho más por otras fuentes, y estas actitudes se toman entonces como si fueran afirmaciones bíblicas. Esto es lo que ha sucedido particularmente con el tema de la homosexualidad. Pero, afortunadamente, recientes estudios académicos refutan la mayoría de esas suposiciones y conclusiones.
.
Génesis XIX, 1-25
.
¿Cuál fue el pecado de Sodoma? Algunos predicadores proclaman descuidadamente que Dios destruyó a las antiguas ciudades de Sodoma y Gomorra a causa de su homosexualidad. Aunque algunos teólogos hayan considerado la homosexualidad el pecado de Sodoma, una lectura cuidadosa de las Escrituras corrige tal ignorancia.
.
En el capítulo XVIII del Génesis, para anunciar su juicio de esas ciudades, Dios envía dos ángeles a Sodoma, donde Lot, el sobrino de Abraham, les ruega y persuade de que permanezcan en su casa. En el capítulo XIX nos cuenta que "los hombres de la ciudad, todo el pueblo junto" rodearon la casa de Lot reclamando la entrega de sus visitantes, "para que los conozcamos". La palabra hebrea correspondiente a conocer, es en este caso yadha, que generalmente significa "tener cabal conocimiento de". Podría también expresar el intento de examinar las credenciales de los visitantes o, como en raras ocasiones, el término implicaría un contacto sexual. Si fuera este último el significado intencional del autor, hubiérase tratado de un claro intento de violación masiva.
.
Horrorizado ante esta gravísima violación de las antiguas reglas de hospitalidad, Lot intenta proteger a sus visitantes ofreciendo sus propias hijas a la furibunda multitud, una acción moralmente atroz, para los cánones actuales. El pueblo de Sodoma se niega y entonces los ángeles los hacen quedar ciegos. Lot y su familia son rescatados por los ángeles y las ciudades son destruídas.
.
Cabe destacar varios puntos. Primero, que el juicio de esas ciudades por sus iniquidades había sido anunciado antes del supuesto incidente homosexual. Segundo, que todo el pueblo de Sodoma participó en el asalto a la casa de Lot; en ninguna cultura la población homosexual ha ido más allá de ser una pequeña minoría. Tercero, que el hecho de que Lot ofreciera a sus hijas, demuestra que él sabía que sus vecinos tenían intereses heterosexuales. Cuarto, si la cuestión era sexual, ¿por qué no castigó Dios a Lot y a sus hijas quienes cometieron incesto inmediatamente después? El punto más importante: ¿por qué ninguno de los otros pasajes de las Escrituras que se refieren a este episodio, hace alusión alguna a la homosexualidad?
.
¿Cuál fue el pecado de Sodoma?
.
En Ezequiel XVI, 48-50 se especifica claramente: los habitantes de Sodoma, como mucha gente hoy en día, tenían abundancia de bienes materiales. Pero no se solidarizaban con las necesidades de los pobres y adoraban ídolos.
.
Los pecados de injusticia e idolatría infestan a todas las generaciones. La nuestra será juzgada de la misma forma si nos creamos falsos dioses o somos injustos con nuestros semejantes.
.
Levítico XVIII, 22 y XX, 13
.
Los cristianos de hoy no siguen las reglas ni los ritos descritos en el Levítico. Pero algunos ignoran las definiciones del libro en torno a su propia impureza mientras lo citan para condenar a los homosexuales. Tal abuso de las Escrituras distorsiona el sentido del Antiguo Testamento y niega el mensaje del Nuevo.
.
"No te echarás con varón como con mujer; es abominación". Estas palabras se encuentran únicamente en el Código de Santidad del Levítico, un manual ritual para los sacerdotes de Israel. Su sentido puede ser apreciado tan sólo en el contexto histórico y cultural del antiguo pueblo hebreo. Israel, en una única posición como pueblo escogido por un sólo Dios, debía rechazar las prácticas de otros pueblos y dioses. La religión hebrea, caracterizada por la revelación del único Dios, estuvo en continua tensión con la religión de los cananeos que los circundaban, los cuales adoraban a los múltiples dioses de los cultos de la fertilidad. La idolatría cananea, que utilizaba a hombres y mujeres en la prostitución cúltica (Deuteronomio XXIII, 17), a menudo comprometía la lealtad de Israel a su Dios. Gadesh, el término hebreo para designar al varón que se prostituía en los cultos, es mal traducido como sodomita en algunas versiones de la Biblia.
.
¿Qué es una abominación? Una abominación es aquello que Dios encuentra detestable por ser inmundo, desleal o injusto. Varias palabras hebreas fueron traducidas de esta manera, y toevah, la única que se encuentra en Levítico, está generalmente relacionada con la idolatría, como en Ezequiel, donde aparece muchas veces. Dada la estrecha relación de toevah con la idolatría y la práctica cananea de la prostitución cúltica, el uso de toevah con respecto a los actos sexuales entre hombres en el Levítico, pone en tela de juicio cualquier conclusión de que tal condenación deba aplicarse a las relaciones homosexuales llevadas con amor y responsabilidad. Los ritos y las reglas que se encuentran en el Antiguo Testamento fueron dadas para preservar las características distintivas de la religión y la cultura de Israel. Pero, como establece Gálatas III, 22-25, los cristianos no están más regidos por esas leyes judías. Por fe vivimos en Jesucristo, no en el Levítico. Por cierto que las preocupaciones éticas atañen a todas las culturas y pueblos en todas las épocas. Tales intereses estuvieron reflejados en su expresión máxima por Jesucristo, quien nada dijo acerca de la homosexualidad, pero sí habló mucho con respecto al amor, la justicia, la misericordia, y la fe.
.
Romanos I, 24-27
.
La mayoría de los libros del Nuevo Testamento, los cuatro Evangelios inclusive, no dicen nada con respecto a los actos sexuales entre personas de un mismo sexo, sólo Pablo hace mención al tema. Su declaración más negativa la encontramos en Romanos I, 24-27, donde, en el contexto de un largo argumento acerca de la necesidad que tiene la humanidad del Evangelio de Cristo, describe ciertos comportamientos homosexuales como un ejemplo de inmundicia de los idólatras gentiles. ¿Se refiere este pasaje a todos los actos homosexuales, o a algún comportamiento homosexual conocido por los lectores de Pablo? La carta a los Romanos fue escrita para los cristianos judíos y gentiles residentes en Roma, a quienes les habrían sido familiares los infames excesos sexuales de sus contemporáneos, especialmente de los emperadores romanos. Habrían tenido noticias también de las tensiones en la iglesia primitiva con respecto a los gentiles y la observancia de las leyes judías, como vemos en Hechos XV y en la carta de Pablo a los gálatas. Las leyes judías del Levítico se referían a los actos sexuales entre personas de un mismo sexo realizados en un contexto de idolatría.
.
¿Qué es lo natural? Es significativo que para Pablo estos gentiles inmundos cambiaron algo natural para ellos (griego: physin) en algo "contra natura" (para physin). En Romanos XI, 24, Dios actúa de un modo contra natura (para physin) al aceptar a los gentiles. Contra natura en estos pasajes no se refiere a la violación de las llamadas leyes de la naturaleza, sino que implica una acción contradictoria a la propia naturaleza de uno. Viendo esto, debemos reconocer que lo que es contra natura (para physin) para una persona de hoy, con orientación homosexual, es el tratar de vivir como si fuera heterosexual. Romanos I, 26 es el único pasaje en la Biblia con una posible referencia al comportamiento lésbico, aunque la finalidad específica de este versículo no sea clara. Algunos autores han visto en este pasaje una referencia a las mujeres que adoptan un rol dominante en las relaciones heterosexuales. Dada la represiva situación cultural de la mujer en tiempos de Pablo, tal interpretación podría ser posible.Las prácticas homosexuales citadas en Romanos I, 24-27 eran consideradas como resultado de la idolatría y estaban asociadas con algunos muy serios delitos como vemos en Romanos I. Tomadas en este amplio contexto, sería obvio que tales actos fueran substancialmente diferentes de las relaciones amorosas y responsables de la gente gay y lesbiana en la actualidad.
.
1º Corintios VI, 9 y 1º Timoteo I, 10
.
Cualquier consideración acerca de las declaraciones del Nuevo Testamento con respecto a los actos sexuales entre personas de un mismo sexo debe tomar muy en cuenta el contexto social de la cultura greco-romana en la que se desenvolvía Pablo. Prostitución y pederastía (relaciones sexuales de hombres adultos con niños varones) eran los actos sexuales más comúnmente conocidos entre hombres. En 1º Corintios VI, 9, Pablo condena a los afeminados y a los que se echan con varones, como traduce la versión Reina Valera, o los sodomitas en la versión Nacar-Colunga. Desdichadamente algunas nuevas traducciones son peores, ya que vierten esas palabras como homosexuales. La erudición contemporánea desenmascara la homofobia que se esconde detrás de esas malas traducciones. La primera palabra, malakos en el texto griego, que ha side traducida como afeminado o suave, más probablemente se refiere a alguien carente de disciplina o de control moral. La palabra es usada en otras partes del Nuevo Testamento pero nunca con referencia a la sexualidad. La segunda palabra, arsenokoitai, la encontramos una vez en 1º Corintios y otra vez en 1º Timoteo, pero no aparece en ningún otro texto de la época. Deriva de dos palabras griegas, cuyos significados son varones y camas respectivamente, como un eufemismo para designar un acto sexual. Existen otras palabras griegas que eran usadas comúnmente para referirse al comportamiento homosexual, pero no las encontramos aquí. El contexto más amplio de 1º Corintios VI nos muestra a Pablo extremadamente preocupado por la prostitución, por lo tanto es muy posible que esté refiriéndose a la prostitución masculina. Pero muchos especialistas que actualmente tratan de traducir esas palabras han llegado a una sencilla conclusión: su verdadero significado es dudoso.
.
No hay ley contra el amor. La poca frecuencia con la que Pablo se refiere a cualquier forma de comportamiento sexual entre personas de un mismo sexo y la ambigüedad de las referencias al mismo, invalidan cualquier conclusión definitiva sobre la postura del Nuevo Testamento con respecto a la homosexualidad, especialmente en un contexto de relaciones vividas con amor y responsabilidad. Puesto que cualquier argumentación tiene que tomar en cuenta la falta de datos, es mucho más confiable volver a los grandes principios del Evangelio enseñados por Jesús y los apóstoles. Ama a Dios con todo tu corazón, y ama a tu prójimo como a ti mismo. No juzguen a otros, para que Dios no los juzgue a ustedes. El fruto del Espíritu Santo es el amor… contra esto no hay ley. Una cosa es absolutamente clara, como dice Pablo en Gálatas V, 14: "Porque toda la ley se resume en este solo mandato: Ama a tu prójimo como a ti mismo."
.
Otos comentarios
.
"La homosexualidad a la que se opone el Nuevo Testamento es la pederastía de la cultura greco-romana; las posturas hacia la pederastía y, en parte, el lenguaje usado para oponerse a ella, están dados por la tradición judía". (Robin Scroggs, Profesor de Teología BíblicaUnion Theological Seminary, Nueva York)
.
"No se puede estar absolutamente seguro de que las dos palabras claves en 1º Corintios VI, 9 se refieran al comportamiento homosexual masculino." (Victor Paul Furnish, Profesor de Nuevo TestamentoPerkins School of Theology, Dallas, Texas)
.
"El más fuerte argumento del Nuevo Testamento contra la actividad homosexual, presentándola como intrínsecamente inmoral, ha sido tomada tradicionalmente de Romanos I, 26, donde esta actividad es indicada como para physin. La traducción común para esta frase ha sido contra natura. Es posible interpretar de dos maneras el sentido que Pablo quiso darle a esta frase. Por un lado podría referirse al pagano como individuo, quien va más allá de sus propios apetitos sexuales para gozar de nuevos placeres sexuales. La segunda posibilidad es que physin se refiere a la naturaleza del pueblo elegido, al cual según el Levítico, le era prohibido mantener relaciones homosexuales." (John J. McNeill, Profesor Adjunto de PsicologíaUnion Theological Seminary, Nueva York)
.
"Una lectura cuidadosa del discurso paulino en Romanos I en cuanto a los actos homosexuales, no apoya la interpretación común moderna del texto. Pablo no negó la existencia de una distinción entre pureza e inmundicia y, aún más, supuso que los judíos cristianos continuarían observando el código de pureza. Sin embargo, se abstuvo de identificar la "impureza" física con un pecado, o de pedir que los gentiles se adhiriesen a tal código." (William Coutryman, Profesor de Nuevo TestamentoChurch Divinity School of the Pacific, Berkeley, California)
.
"El término hebreo toevah, traducido aquí como abominación, no significa necesariamente algo intrínsecamente malo, como la violación o el robo (tratados también en el Levítico), sino algo que es ritualmente impuro para los judíos, como comer carne de cerdo o mantener relaciones sexuales durante la menstruación, ambas cosas prohibidas en esos mismos capítulos." (John Boswell, Profesor de HistoriaYale University, New Haven, Connecticut)
.

TEÓLOGOS HOMOSEXUALES: ¿TEOLOGÍA HOMOSEXUAL?

por Xavier Pikaza
.
.
Ayer presenté el testimonio de un cristiano homosexual (dejo a un lado la posible distinción entre homo-sexual y gay). Hoy quiero avanzar en esa línea y ofrecer el testimonio de tres teólogos católicos homosexuales que, de diversas formas, han tenido y/o tienen dificultades con la jerarquía.
.
Evidentemente, hay muchos teólogos católicos (cristianos) homosexuales, pero que no han salido del “armario” o, habiendo salido, no lo dicen por ahí y no se presentan como homosexuales, sino simplemente como cristianos. Otros, se dice, lo ocultan y son, en general, los que más condenan a los homosexuales, según el refrán: “no hay peor astilla que la del mismo palo…”.
.
En fin, es un tema para reflexionar. ¿Estamos en los albores de una teología homosexual abierta, que no necesita manifestaciones de orgullo-gay, pero que se enseña en las facultades de teología y se vive en las curias episcopales? Quiero que en esa línea sigan las de hoy, partiendo del testimonio de estos “tres” teólogos, que quizá tienen algo importante que decir en la Iglesia.
.
1. James ALISON (1959-?)
.
Teólogo inglés, convertido al catolicismo. Ha sido dominico, es presbítero. Ha venido realizando una intensa labor de catequesis y presencia cristiana en Inglaterra y América del Sur (Brasil, Chile) y entiende su tarea intelectual como un intento de elaborar, desde el evangelio y al interior de la iglesia, un tipo de teología que esté abierta a los diversos tipos de amor (entre ellos el amor gay), a la luz de la experiencia liberadora y gozosa de Cristo.
.
Su primera obra traducida al castellano fue Conocer a Jesús. Cristología de la no-violencia (Salamanca 1994), a la que yo mismo puse el prólogo, y en ella desarrollaba una visión no-sacrificial de la Religión, apoyada en R. Girard. Después ha publicado El retorno de Abel. Las huellas de la imaginación escatológica (Barcelona 1999), insistiendo en el mismo argumento, pero fijándose sobre todo en la experiencia pascual y en la superación de diversos tipos de imposición sacrificial, sobre todo aquella que se ejerce sobre personas que tienen orientaciones afectivas y sexuales distintas de las oficialmente establecidas. Ese argumento está en el centro de Una fe más allá del resentimiento. Fragmentos católicos en clave gay (Barcelona 2003). Alison ha desarrollado así una teología desestabilizadora para el orden oficial de la Iglesia Católica (más reservada ante el amor-gay), pero tranquilizadora para millones de personas.
.
1. La teología de Alison puede resultar desestabilizadora porque ha ido desmontando, desde el Evangelio, los supuestos y bases culturales de un sistema de opresión, sobre el que se edifica una teología que pretende ser “natural” (ser fiel a la naturaleza), pero que termina acusando a los gays de algún tipo de malformación o defecto (físico, psicológico o religioso). En contra de eso, Alison considera a los gays y lesbianas como personas normales y especiales, en un mundo donde todos somos especiales y distintos, debiendo trazar nuestra identidad desde la diferencia personal. A fin de poner de relieve la dignidad y el valor personal de los gays, Alison ha estudiado el tema de otros colectivos que han sido marginados a lo largo de la historia cristiana, desde la perspectiva de algunos textos muy significativos de la Biblia: el ciego de nacimiento de Juan IX, Jonás en Nínive, las “diferencias” de Ezequiel, las polémicas de Jesús en Juann VIII, etcétera. Este ejercicio teológico le sirve para superar las bases de un cristianismo y de una Iglesia edificada sobre estructuras clasistas, impositivas y moralistas, situándose en el lugar donde el Evangelio vincula a todos los hombres y mujeres ante la gracia creadora de Dios.
.
2. La obra de Alison es, al mismo tiempo, muy tranquilizadora, porque intenta y consigue superar el nivel del resentimiento y el desquite, es decir, del juicio y la revancha en que se sitúa una parte considerable de la tradición eclesiástica. No echa la culpa a otros, no se limita a invertir la situación, condenando a los antes condenadores y absolviendo a los antes culpables. Al contrario, ella ofrece para todos, gays y héteros, hombres y mujeres, clérigos y laicos, unos espacios de fraternidad abierta, desde los últimos de este mundo, en línea eucarística. En este contexto, ella puede presentarse como expresión de una experiencia ecuménica en el amplio sentido de la palabra, ella aparece como un testimonio de la dignidad personal de los gays y como una protesta contra todo tipo de discriminación sexual, matrimonial o ministerial que se establece en contra de ellos, desde el valor radical de la persona. De todas formas, a pesar de su importancia, el conjunto de la obra de J. Alison deja abiertos algunos temas significativos, que deben seguir estudiándose en la línea que él ha iniciado, a partir del Evangelio de Jesús, leído con la ayuda del pensamiento no-sacrificial de R. Girard. Hay que estudiar mejor el sentido de la paternidad-maternidad en perspectiva no patriarcal, para expresar así el don de la vida.
.
La recuperación cristiana del amor gay puede y debe de ayudarnos a entender otras formas de amor, incluso heterosexual, desde la perspectiva del nacimiento y educación de los hijos. También es importante vincular el amor gay con la experiencia del enamoramiento místico, en la línea desarrollada, por ejemplo, por San Juan de la Cruz. En el momento actual de la Iglesia Católica debe relacionarse el amor gay con los ministerios eclesiales. Por lo que yo sé, Alison no ha planteado de manera expresa el tema, aunque ese tema ha sido uno de los que ha marcado con más fuerza su vida en los últimos años (y la vida de la Iglesia). En el fondo de Alison hay una opción preferencial por los diversos tipos de “pobres”, pero (que yo sepa) él no ha explicitado todavía esa opción en un modo ecuménico, en diálogo con otras culturas y religiones; quizá la defensa del amor gay puede ser un camino de comunión y ecumenismo que se debe explorar en el futuro.
.
Otras obras: On Being Liked (London 2004); Undergoing God: Dispatches from the Scene of a Break-In (London 2006); Stricken by God? Nonviolent Identification and the Victory of Christ (edición de B. Jersak y M. Hardin, London 2007).
.
2. Daniel A. HELMINIAK (1942-?)
.
Teólogo católico norteamericano, de origen polaco, especializado en temas de psicología y moral, autor de una obra básica titulada What the Bible really says about Homosexuality (San Francisco 1994; versión cast: Lo que la Biblia dice realmente sobre la homosexualidad, Madrid 2003), donde plantea el tema de la homosexualidad desde una perspectiva antropológica, moral y eclesial, mostrando que en la Biblia no existe una condena de la homosexualidad como tal, sino que los textos que hablan de ella y parecen condenarla (de Levítico a Romanos) se sitúan de hecho en otras perspectiva sacral y social. Estudió en el Seminario de Pittsburg (Penn), en la Universidad Gregoriana de Roma y en las de Boston y Austin Tex (USA). Ha sido durante veintiocho años sacerdote católico, pertenece al colectivo Dignity USA y al consejo director de White Crane, una revista de cultura gay. De 1975 a 1978 ha sido asistente de Lonergan en el Boston College.
.
Partiendo de la antropología trascendental de Lonergan, ha elaborado una teología moral y una espiritualidad ejemplar, abierta al encuentro con Dios, desde la experiencia de una apertura madura y responsable hacia los demás, en un plano de maduración personal. Desde ese fondo ha podido poner de relieve las diferencias y las vinculaciones entre la espiritualidad de las religiones monoteístas (cristianismo, Islam y judaísmo) y la de las religiones orientales, partiendo de las potencialidades humanas, en una perspectiva en la que integra los elementos básicos de la naturaleza con los de la gracia cristiana.
.
Entre sus libros, cf. también The same Jesus: A Contemporary Christology (Loyola/Chicago 1986): un texto básico de cristología en el que pone de relieve el carácter básicamente humano del Jesús divino. Spiritual development: An interdisciplinary study (Loyola/Chicago 1987); The human core of spirituality: Mind as psyche and spirit I-II (New York 1996); es un libro básico de antropología cristiana donde, partiendo de la filosofía de Lonergan, pone de relieve la importancia de la sexualidad en el proceso de integración humana.
.
En esa línea se sitúan sus libros siguientes Religion and the human sciences: An approach via spirituality (New York 1998) y Sex and the sacred: Gay identity and spiritual growth (Haworth 2006) en los que sitúa el tema de la homosexualidad en un contexto global de realización humana en el amor, criticando algunas de las apreciaciones del magisterio vaticano sobre el tema. Sus dos últimas obras The transcended christian: Spiritual lessons for the twenty-first century (New York 2007) y Spirituality for our global community: Beyond traditional religion to a world at peace (Lanham, MD 2008) quieren ofrecer las bases de una espiritualidad básicamente humana, en la que pueden englobarse, desde una perspectiva de apertura y comunión para todos los hombres y mujeres, por encima de las divisiones y violencias actuales.
.
3. Mark D. JORDAN (1953-?)
.
Teólogo católico de USA, que se ha distinguido por sus estudios sobre la homosexualidad y el amor cristiano, especialmente en relación con el clero. Ha estudiado en la Universidad de Austin (Texas), doctorándose en Filosofía (1977) y la Facultad de Teología de la Universidad de Granada (España), donde ha preparado su tesis doctoral en Teología. Ha sido formador en un Seminario Católico y desde el año 1978 ha enseñado en la Universidad de Dallas. Actualmente en profesor de teología en la Universidad de Harvard.
.
Se declara abiertamente gay y se sigue considerando católico, a pesar de las críticas que ha recibido por su obras, especialmente por su oposición a la Carta de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe (año 1986), donde la jerarquía de la Iglesia Católica acusaba a los homosexuales y les prohibía de hecho el acceso a los ministerios sagrados, prohibición que ha ratificado en publicaciones posteriores. Es profesor de teología en las Universidades de Emory y Harvard.
.
A su juicio, el catolicismo en general y el sacerdocio en particular están marcados de hecho por una cultura “homoerótica”. Tanto el poder clerical como la articulación de las congregaciones religiosas (sólo de varones, sólo de mujeres) producen unas ricas articulaciones de deseo homosexual, que la iglesia jerárquica de estos últimos años ha querido “proteger” a base de prohibiciones, que sirven para ocultar la realidad. M. D. Jordan se considera católico, homosexual y “tomista”, en el sentido más profundo del término, como muestra su tesis: Ordering Wisdom: The Hierarchy of Philosophical Discourses in Aquinas (Publications in Medieval Studies 24. Notre Dame 1986) y también su obra clave Rewritten Theology: Aquinas After His Readers. Challenges in Contemporary Theology (Chicago 2005). Desde ese fondo quiere defender el valor de la homosexualidad como una forma intensa de amor, que debe ser no sólo aceptada, sino incluso promovida por la Iglesia, desde la perspectiva de la naturaleza que busca su perfección en el amor hacia sí misma, y no sólo (ni principalmente) en la procreación.
.
Los rituales católicos son un despliegue de cultura homosexual, tanto por la forma de vestirse como por la forma de actuar de los ministros. El reconocimiento de ese fondo homosexual puede servir de ayuda para el despliegue de un tipo de catolicismo rico de simbolismo, donde una gran parte del clero no tenga que ocultar su condición homosexual ni corra el riesgo de traducirla y ejercerla a escondidas, con peligro de pederastia, como en la actualidad. Jordan quiere mantenerse católico, pero afirma que el Vaticano ha tomado un camino del que no se apartará en los próximos años. Por eso defiende ahora de hecho la posibilidad de crear una Iglesia Católica Cismática, donde pueda desplegarse de un modo abierto las posibilidades afectivas y simbólicas de los homosexuales.
.
Su primera obra de gran éxito fue The invention of sodomy in christian theology (Chicago 1997; version cast. La invención de la sodomía en la teología cristiana, Barcelona 2002). En ella afirma que el “pecado” de la sodomía es un invento moderno, que se articula a partir del siglo XI (cuando se impone un clero poderoso, con un control político social sobre las comunidades). A partir de entonces ha escrito obras como The silence of Sodom: Homosexuality in modern catholicism (Chicago 2000), The ethics of sex (Oxford 2001), Telling truths in church (Beacon 2002), Blessing same-sex unions (Chicago 2005), Rewritten theology: Aquinas after his readers (Oxford 2005), Authorizing marriage?: Canon, tradition, and critique in the nlessing of same-sex unions (Princeton 2006). En esos y otros libros, M. D. Jordan supone que el problema actual de la discusión sobre la homosexualidad (y el riesgo de pedofilia del clero de una Iglesia como la de USA) sólo se puede superar cuando se reconozcan abiertamente los problemas de fondo, desde una visión transparente del amor cristiano, en línea de fraternidad. En el fondo, no es un problema de sexo, sino de poder.
.

MONSEÑOR RAUL VERA: HAY QUE "DESTERRAR LOS PREJUICIOS" CONTRA LOS HOMOSEXUALES

.
El obispo de la diócesis de Saltillo, Coahuila, Raúl Vera López, llamó a “desterrar los prejuicios” y a “quitarnos todas esas marañas” en relación con los homosexuales.
.
.
En particular, se refirió a quienes consideran que aquellos que tienen una orientación diferente a la heterosexual son “incapaces” de realizar aportes a la sociedad, por ejemplo como padres o madres de familia, sin necesidad de aparentar lo que no son.
.
En entrevista con CCM Radio –emisora del Centro Católico Multimedial (CCM) que transmite por Internet–, el jerarca comentó al sacerdote Paulino Omar Sotelo, director del CCM, que hace muchos años conoció a una pareja de homosexuales que adoptaron niños.
.
“Me encontré con una pareja de personas del mismo sexo que vivían juntas y que llegaron a adoptar de forma independiente, sin necesidad de tener estatus jurídico de pareja unida por la ley. Así, adoptaron 20 hijos –muchachos y muchachas–, a quienes les dieron una carrera y formación.
.
“Hicieron bien a personas que no tenían ninguna posibilidad por ser huérfanas. Cuando ves esos casos, dices ‘yo creo que ya tenemos que quitarnos todas esas marañas que nos hacemos hacia las personas homosexuales'”, afirmó.
.
Vera López aseguró que es sensato que los gays asuman ante sí mismos y la sociedad su forma de ser en lugar de aparentar una heterosexualidad con la que no viven.
.
“He conocido casos de hombres que para disimular (su orientación) se casan con una mujer y le hacen la vida de cuadritos; no hay derecho a hacerle la vida imposible a otra persona sólo para aparecer en un estado que no es”, comentó.
.
Asimismo, el obispo resaltó que todos los laicos tienen derecho a tener vida de pareja, con independencia de su orientación sexual.
.
Vera López resaltó que en la diócesis a su cargo se realiza trabajo pastoral con la comunidad lésbico-gay, con una misa mensual y conferencias, y lamentó que cerca de 90 por ciento de ellos hayan sido “dañados” por sus familias y la sociedad. La Iglesia “no puede ignorar” este hecho ni sumarse a la condena, subrayó.
.
Llamó a cambiar las actitudes de discriminación hacia este sector y a entender que la familia, como se le concibe en el Evangelio, ha cambiado. Señaló como ejemplo a las encabezadas por mujeres.
.

SEXUALIDAD & PLACER

por Anónimo
.
.
El hecho de que muchas religiones vean en la sexualidad una amenaza para el ser humano (con la única excepción de la procreación dentro de un matrimonio heterosexual) ha contribuido a entenderla mal y a ver en ella más problemas de los que debería tener y construido alrededor una serie de mentiras que confunden lo que realmente es y desvían la atención de las cosas que son realmente importantes de ella.
.
Me gustaría compartir algunas reflexiones acerca de la sexualidad como hombre homosexual esperando que a alguien le puedan ser útiles. No obstante, hay que decir que esta condición de chico gay será determinante puesto que obviamente estos pensamientos sólo tienen una perspectiva masculina porque obviamente es la que conozco; así que por esto pido de antemano una disculpa a las chicas de este foro. La sexualidad también se ha entendido últimamente desde una perspectiva machista en donde al hombre se le ve como único sujeto del placer y a la mujer se le explica a partir del hombre. Por eso pienso que un hombre (aún uno heterosexual) hace mal tratando de explicar la sexualidad de una mujer.
.
El placer es algo inherente a la sexualidad y es ahí donde han visto los moralistas religiosos el mayor problema. El placer ha sido considerado muchas veces como la puerta hacia el pecado y nada más lejos de la realidad. El placer es parte del ser humano, lo mismo que la felicidad, la armonía, el amor y la paz espiritual. Nadie ha dicho que debamos renunciar a la felicidad o al amor cuando los encontremos; mucho menos al placer. El placer es también corporal. La capacidad de sentirlo nos viene “integrada” al cuerpo y la sexualidad no es la única manera. Contemplar un paisaje, escuchar música, también nos produce un placer que tiene su entrada por los sentidos. El sexo nos produce otro tipo de placer el cual, según como lo usemos, nos puede llevar hacia otros placeres más sublimes.
.
Si Dios creó el cuerpo entonces Dios creó el placer; por tanto, el placer también es bueno, como es bueno todo lo que él creó. Sin embargo, con los regalos de Dios se puede hacer tanto el bien como el mal, y ahí es donde entra nuestra libertad. De este modo, el placer no es intrínsecamente bueno ni malo, al contrario de los que enseñan la moral religiosa que argumentan que el sexo por el placer que conlleva es algo pecaminoso y que por tanto se debe limitar a usarse para procrear dentro de un matrimonio heterosexual (es decir, poniéndole barreras y límites para asfixiar y disminuir hasta el mínimo el placer).
.
Encontramos placer en otras cosas que tienen que ver con el cuerpo y que también están relacionadas, por decirlo de alguna manera, con la parte biológica: comer, dormir, beber, defecar, etc. Siguiendo las reglas de los moralistas religiosos, si sólo usáramos las fuentes corporales de placer para lo “estrictamente necesario para sobrevivir como seres vivos o como especie” (como argumentan con la sexualidad) entonces sólo deberíamos comer las calorías que fuéramos a gastar durante el día y ni una más, con los nutrientes necesarios y sin preocuparnos por su sabor, su olor o su aspecto. Pero los jerarcas también se gozan con grandes comilonas que muchas veces superan grandemente el aporte calórico necesario para “sobrevivir” y que les genera un gran placer. La mayoría incluso tienen sobrepeso u obesidad. ¿Por qué entonces esto no lo ven como pecado? ¿Hasta dónde está el límite de la gula? Pero el ser humano tiene esta capacidad de no sólo ingerir alimentos sino de disfrutarlo, y esta capacidad le viene también por vía corporal (la lengua, la boca y el olfato vienen diseñados para detectar los sabores y gozarlos). Por eso la gastronomía se ha desarrollado tanto por todas partes y nadie ha visto en ello ninguna causa de pecado o de perdición. Bajo la misma lógica también tendríamos que dormir estrictamente nuestras horas, ni una más ni una menos. Pero por lo visto el ser humano no es sólo biología y pasarse de lo “estrictamente necesario para sobrevivir” no sólo no nos afecta, sino que es lo que nos parece más cercano a lo que es nuestra “vida normal”.
.
Algunos otros argumentan que la “naturaleza” da ejemplo de que la sexualidad sólo debe usarse para procrear (porque así lo hacen los animales que por no tener malicia, ni elección, ni pecado usan de manera “natural” el sexo y lo usan bien) y citan los casos de especies monógamas que sólo se aparean para procrear en sus ciclos de celo que muchas veces son cuando menos anuales. Los animales tienen generalmente un periodo de celo dentro del cual buscan aparearse (o satisfacerse) y fuera del cual el sexo no está en sus planes, pero en los humanos esto no existe. Existen a su vez otros ciclos (como los menstruales), pero el humano puede apetecerle el sexo y practicarlo en cualquier época. Además, en los animales, desde los insectos, las aves, los reptiles hasta los mamíferos, las conductas sexuales son muy variopintas. Están desde las arañas que después de aparearse devoran al macho, e incluso las que se comen a sus crías; los ratones que tienen en su vida un solo periodo de apareamiento y se ponen a fecundar cuantas ratonas pueden hasta que caen muertos, literalmente, del cansancio; los reptiles, moluscos, insectos y peces que según las necesidades cambian de sexo para poder reproducirse y otros que esparcen su semen por doquier esperando que le llegue a alguna hembra. Están también los mamíferos que habitualmente se masturban y los que tienen conductas homosexuales. Pero estos ejemplos no son citados por los moralistas que ejemplifican cómo debe ser un “sexo santo” con las actitudes de algunas especies animales. No obstante, esto no quita que existan también especies que se aparean una vez en la vida o que lo hacen sólo con una única pareja.
.
El sexo, las conductas reproductivas y no reproductivas de los animales no son un buen ejemplo para dar un modelo de una “buena” sexualidad. Lo único que nos dicen es que el sexo, incluso en su manera más biológica, es muy diverso. Pero en el ser humano lo es más. Nosotros podemos darle a las cosas significados y sentidos que pueden ser muy diferentes de persona a persona, de tal manera que un orgasmo, una caricia, un beso, son quizás movimientos o sensaciones corporales o biológicas, pero cada persona, dependiendo de la situación y del momento, vive con ellos experiencias completamente diferentes. Estas experiencias llenas de significados, experiencias, sentimientos, y que por ello van más allá de un plano biológico o estrictamente reproductivo, son lo que llamamos la sexualidad.
.
En la sexualidad no hay nada que diga cómo deben ser las cosas. Se manifiesta y se experimenta de maneras tan diversas que es un verdadero ejercicio para la libertad. Puede ser abstinencia, vida en pareja, soltería, sexo sin compromiso, homo, hetero, bi, trans, con un largo etcétera. El punto es que sea una elección y que sea nuestra elección. Y como toda elección, hay que asumir lo que conlleva y descartar otras opciones. Otra clave es la tolerancia y el respeto. Nuestras decisiones no tienen por qué ser las de los demás y nadie tiene la vara para medir y juzgar la sexualidad de otro. La sexualidad es algo tan complejo que al hablar de ella siempre se corre el riesgo de estarla minimizando o generalizando.
.
Con todo, siempre los excesos son malos, pero poner el límite corresponde a cada uno. Comer y beber sin medida lleva muchos riesgos, al igual que el sexo sin reflexión ni responsabilidad. Liberar la sexualidad no significa hacer lo que uno quiera sin pensar en las consecuencias para uno mismo ni para los demás. Significa enfrentarla y decidir luego de conocerla. Significa tomar nuestras propias decisiones y ver en ella un medio y no un fin. El fin es el amor, la felicidad y la completitud. ¿Con quién? Que cada uno lo decida.
.

¿CUAL ES LA VERADERA PALABRA DE DIOS?

.
.
Introducción
.
David B. Loughram, fundador del Stewarton Bible School en Escocia se convirtió al Evangelismo en 1952 a la edad de 21 años. Siempre consideró que la gran mayoría de las versiones de la Biblia eran todas la Palabra inspirada de Dios, hasta que en febrero de 1996, a la edad de 65 años sufrió un infarto que lo imposibilitó y se vio obligado a guardar reposo en cama. Durante este tiempo se dio a la tarea de leer acerca de los textos originales de la Biblia. El resultado fue que rechazara todas las versiones basadas en los textos minoritarios corruptos y que, además, aceptara el séptimo día como el día de reposo del que habla el cuarto mandamiento. De una publicación suya en el Internet (http://www.rmplc.co.uk/eduweb/sites/sbs777/) he extraído la mayor cantidad de datos que a continuación presento, además de los que revela el Dr. César Vidal Manzanares en un libro titulado Conspiración Contra las Sagradas Escrituras, publicado por Peniel.
.
Para facilitar el análisis y estudio de la gran cantidad de manuscritos del Nuevo Testamento existentes, la crítica textual los ha clasificado en cuatro grupos: El texto Bizantino, el grupo Egipcio, el Alejandrino y el Occidental. La edición de 1985 del Nuevo Diccionario Bíblico de Samuel Vila y Santiago Escuain afirma que el grupo más aceptado en la actualidad es el Egipcio (pág. 1144). Lo que equivale a decir que el texto más aceptado por los escolares para las nuevas versiones y revisiones de la Biblia hoy en día es el Texto Minoritario, no el Mayoritario. Veamos las diferencias entre estos dos grupos.
.
Textus Receptus
.
El texto del Nuevo Testamento más fidedigno que conoce la historia del cristianismo ha sido llamado, a través de la historia, con seis nombres diferentes:
.
Texto Bizantino, Texto Imperial, Texto Tradicional, Texto de la Reforma y Texto Mayoritario. Éstos culminan en el Textus Receptus, el nombre más común que se le dio al texto universal del Nuevo Testamento a partir de finales del siglo XVI.
.
Durante los primeros siglos del cristianismo se desató una horrorosa persecución contra los cristianos que duró hasta la llegada de Constantino en el siglo IV. En el año 303 el emperador romano Diocleciano decretó la destrucción de todos los libros cristianos. Quien no entregara a las autoridades todos los escritos sagrados era condenado a muerte. Debido a las persecuciones de los primeros siglos hoy se conservan solamente algunos pocos fragmentos del Nuevo Testamento que datan de antes del siglo IV. Satanás se valió de la dificultad que tuvieron que afrontar los cristianos de los primeros siglos y de la gran difusión de la filosofía griega para desorientar y confundir a muchos. Wilkinson nos dice que el primer editor del Textus Receptus fue Luciano de Antioquía, en el siglo III, quien sacó a muchos de la incertidumbre en que se hallaban por causa de las ediciones y comentarios bíblicos del filósofo Orígenes. Ya en la edad media, en el año 1516 se imprimió el Nuevo Testamento en griego editado por Erasmo. Y a partir de las ediciones de Beza y Roberto Estienne, 1550 y 1633 respectivamente, comenzaron a llamársele Textus Receptus o texto recibido al texto del Nuevo Testamento que coincidía, a decir de David Otis Fuller, en más del 90% con todos los manuscritos del Nuevo Testamento conocidos hasta entonces.
.
1) Josh MocDowell dice que John Burgon ha clasificado más de 86.000 citas del NT hechas por los padres de la Iglesia que vivieron antes del año 325 DC.
.
2) Dice el Dr. C. V. Manzanares que "ni uno solo de los padres de la Iglesia se opone al texto [NT] como aparece en el Textus Receptus". David Otis Fuller afirma que las más de 86.000 citas que hacen los padres de la iglesia concuerdan con el Textus Receptus. A pesar de esto el Texto Minoritario es el más aceptado hoy en día.
.
3) Dice Samuel Gipp que el texto griego que hoy tenemos del Nuevo Testamento contiene cerca de 6.000 alteraciones y que la mayoría de éstas se deben a los códices Sinaítico y Vaticano.
.
4) Canon Cook dice que 9/10 partes de las revisiones hechas del Nuevo Testamento se basan en el Códice Vaticano (citado por David Loughram).
.
5) Vidal Manzanares cita a Phillip Mauro, quien también dice que 9/10 partes de las alteraciones del Nuevo Testamento griego derivan del Códice Vaticano.
.
6) La crítica textual afirma que los más de 5.000 manuscritos que contienen el Nuevo Testamento, entero o en parte coinciden en el 90%, mientras que el Sinaítico y el Vaticano coinciden en menos del 5% con relación a la mayoría de los manuscritos.
.
Texto Minoritario
.
1) Códice Sinaítico (Denominado Aleph, primera letra del alfabeto hebreo)
.
1) Se cree generalmente que fue escrito en Egipto (San Vila) y fue descubierto en el año 1844 por el Dr. Tischendorf en un monasterio cerca del monte Sinaí.
.
2) Escrito en vitela en el siglo IV DC., contiene 147 páginas, cada una de 15" por 13 " con cuatro columnas y 48 líneas por página. Contiene libros espurios como El Pastor de Hermas y la Epístola de Bernabé (Samuel Gipp).
.
3) El Dr. John Burgon pudo observar, al examinar este manuscrito el siglo pasado, que en más de 115 ocasiones se ven decenas de palabras mal escritas, muchas veces unas escritas sobre otras, y frases inconclusas.
.
4) Contiene correcciones hechas por más de diez escribas, la mayoría de éstas son de los siglos VI y VII (Dr. Scrivener).
.
5) El Dr. Ellicot afirma que el comité revisor de las Sociedades Bíblicas ha hecho de ocho a nueve cambios por cada cinco versículos del Nuevo Testamento, basándose en los códices egipcios, el Vaticano y el Sinaítico.
.
6) C. V. Manzanares aprende de Phillip Mauro que en relación con el Textus Receptus las diferencias del códice Sinaítico "llegan casi a la cifra de nueve mil, prácticamente una por versículo". En los Evangelios solamente omite cerca de "cuatro mil palabras, añade mil, y cambia de lugar y altera otras tres mil". Con todo y eso, este códice junto con el Vaticano son los más aceptados en la actualidad para las nuevas versiones y revisiones de la Biblia.
.
2) Códice Vaticano (Denominado B)
.
Algunos eruditos sostienen que este manuscrito fue una de cincuenta copias de la Biblia pedidas por el emperador Constantino a Egipto. Fue escrito también en el siglo IV y está escrito en vitela. Fue hallado en la Biblioteca del Vaticano en el año 1481, donde todavía se encuentra.
.
1) De Phillip Mauro el Dr. C.V. Manzanares extrae los siguientes datos: "En relación con el Texto Mayoritario omite al menos 2.877 palabras, añade 536, sustituye 935, cambia de lugar 2.098 y modifica 1.132. En total contiene 7.578 divergencias". Recordemos que Phillip Mauro afirma que nueve décimas partes de las alteraciones del texto griego, en relación con el Textus Receptus derivan del códice Vaticano.
.
2) Dice Samuel Gipp que omite casi todo el Génesis menos los últimos cuatro capítulos (y los versículos del XLVI, 28 en adelante). Es decir, en este manuscrito no existe la Historia de la Creación.
.
3) Samuel Gipp observa, además, según las citas que de él hace David B. Loughram, que el códice Vaticano omite gran parte de los pasajes bíblicos que a la Iglesia de Roma le ha convenido suprimir.
.
4) El Dr. J. Smythe declara que la pluma de algunos escribas del siglo X ha escrito sobre las páginas de este manuscrito desde una punta hasta la otra.
.
5) El Dr. Martin declara que en numerosos pasajes el manuscrito repite palabras y frases consecutivas. Una muestra del descuido y la desidia con que fue copiado.
.
Otros datos acerca del Texto Minoritario
.
1) Samuel Gipp revela una verdad alarmante. El dice que estos dos manuscritos fueron revisiones de los escribas egipcios que se basaron en el Texto Mayoritario. Así acomodaron la Biblia a las exigencias de las creencias filosóficas muy difundidas en Alejandría en aquella época.
.
2) El Dr. C. V. Manzanares cita a John Burgon: "Es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos [Vaticano y Sinaítico] difieren que dos en los que concuerden".
.
3) ¿Por qué, si estos dos manuscritos que sólo coinciden en un 5% con la gran mayoría de los más de 5.000 manuscritos existentes, y el Textus Receptus que coincide en más del 90% de los casos con todos los manuscritos que se conocen, se ha de descartar el Textus Receptus y adoptar el Texto Minoritario como el "más aceptado en la actualidad"? La respuesta, según C. V. Manzanares, está en la gran influencia que ejercieron dos exégetas y miembros del comité revisor de 1870, que además fueron los autores del texto griego que ha servido de base para el que hoy tenemos de Eberhard Nestlé y Kurt Aland. Estos exégetas fueron Brook Foss Westcott y Fenton John Anthony Hort. Estos hombres fueron ocultistas, aceptaron las teorías de la evolución de Darwin (este hecho lo tengo documentado tal y como aparece en sus cartas), y negaron la inherencia y la infalibilidad de las Escrituras. Pasaron del liberalismo modernista al ocultismo; se convirtieron en abiertos enemigos de la Palabra de Dios. David Loughram dice que el motivo por el cual estos dos hombres ejercieron la mayor influencia en el comité de revisiones desde la Convocación de Canterbury en mayo 6 de 1870, se debió a que otros miembros del comité desconocían los métodos utilizados por la crítica textual, lo que constituyó una gran ventaja para Westcott y Hort, quienes más tarde hicieron su propia versión del texto griego, la que luego utilizaron Nestlé y Aland para revisarla y hacer la edición del griego de la que se ha valido la Editorial Clie para publicar el Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español.
.
4) Cabe señalar aquí que el Dr. Henry Morris, fundador del Instituto del Creation Research, ha aseverado que Eberhard Nestlé y Kurt Aland, al igual que Westcott y Hort, eran partidarios de las teorías de la evolución, y que Nestlé y Aland se contaban entre los teólogos escépticos de Alemania.
.
5) En su libro Una historia comprensible de la Biblia, Samuel Gipp hace mención de por lo menos ocho miembros del comité revisor, sin contar a Westcott y Hort, que negaban la inherencia y la infalibilidad de la Biblia.
.
Diferencias entre las versiones que se basan en el Textus Receptus y las que se basan en el Minoritario
.
En la siguiente dirección del Internet aparecen más de 70 versículos que difieren entre las versiones que han adoptado el Texto Minoritario y las del Textus Receptus: http://www.rmplc.co.uk/eduweb/sites/sbs777/vital/kjv/part2.html.
.
Versículos completos suprimidos en la Versión Popular y el texto griego de Nestlé
.
Los siguientes versículos han sido suprimidos totalmente en la Versión Popular y en el texto griego de Nestlé:
.
Mateo XVII, 21
Mateo XVIII, 11
Mateo XXIII, 14
Marcos VII, 16
Marcos IX, 44 y 46
Marcos XI, 26
Marcos XV, 28
Romanos XVI, 24
.
Un total de nueve versículos, porque, según algunos de sus comentarios, no aparecen en "los mejores y más antiguos manuscritos", es decir, el códice Vaticano y el Sinaítico. Obsérvese semejante falsedad sin apoyo crítico evidente.
.
1) De lo que sí hay evidencias es que ni en el códice Vaticano ni en el Sinaítico existen las palabras "no se pierda" de Juan III, 15, y a pesar de estar presentes en el Texto Mayoritario, la Versión Popular y Nestlé lo suprimen igualmente. Lo que prueba una vez más la fidelidad con que siguen el texto de manuscritos alterados y corruptos.
.
2) Debido a "su programa de diálogo con las Sociedades Bíblicas Unidas" la Iglesia Católica ha logrado que éstas incluyan en la Versión Popular los libros apócrifos que aparecen en las Biblias católicas, y que biblistas católicos hayan colaborado con la preparación de la Versión Popular.
.
3) Las consecuencias de dicha colaboración de carácter ecuménico han sido las de tergiversar la Palabra de Dios en la Versión Popular para acomodarla a la teología católica de Roma. Veamos:
.
La Iglesia de Roma sostiene que María, la Madre de Jesús, nunca dejó de ser Virgen después del nacimiento de Jesús y por lo tanto El no pudo haber tenido hermanos carnales. Además incluyen a María como otro mediador entre Dios y los hombres. Esta creencia se puede defender perfectamente usando la Versión Popular que en Mateo I, 25 se lee así: “Y sin haber tenido relaciones conyugales ella dio a luz a su hijo, al que José puso por nombre Jesús.”
.
Compárese el texto de arriba con el que aparece en la versión Reina Valera de 1909: “Y no la conoció hasta que parió a su hijo primogénito: y llamó su nombre Jesús.”
.
La palabra "hasta" que aparece en el Texto Mayoritario y por consiguiente en nuestra versión que se basa en este texto, no existe en la Versión Popular, con lo que, basándose en esta versión se puede defender la Teología Católica.
.
Los comentaristas de la Versión Popular explican, a pie de página, el versículo 46 del capítulo XII de Mateo: "La palabra [hermanos] puede referirse en algunas ocasiones a personas unidas por otros grados de parentesco", los "hermanos de Jesús" no eran hermanos carnales. Esto es precisamente lo que enseña la Iglesia de Roma.
.
En 1º Timoteo II, 5 la Versión Popular dice: “Porque no hay más que un Dios, y un solo hombre que sea el mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús.”. La versión Reina Valera de 1909 dice: “Porque hay un Dios, así mismo un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.”
.
Nótese cómo se puede admitir que una mujer como María pueda ser mediadora entre Dios y los hombres, con las palabras de la Versión Popular: "Un solo hombre que sea mediador", pero lo que dice el Texto Mayoritario es: "Un mediador entre Dios y los hombres".
.
Conclusión
.
Los ejemplos anteriores han sido solamente unos pocos entre muchos más que han sido analizados por críticos textuales conservadores para demostrar que la Versión Popular ha sido intencionalmente alterada para satisfacer intereses humanos.
.
Yo creo en la Inspiración Plenaria de las Sagradas Escrituras, en su inherencia y en su infalibilidad. Creo que los Masoretas nos han legado la legítima Palabra de Dios en el Antiguo Testamento y que el Textus Receptus o texto recibido es la auténtica Palabra de Dios del Nuevo Testamento totalmente inspirada por su Espíritu. Así mismo creo que cualquier versión de la Biblia que se haya escrito basándose en manuscritos corruptos como el Sinaítico y el Vaticano no es ni puede ser la Santa Palabra de Dios. Quien diga que la Versión Popular es la Palabra de Dios, a diferencia de que contiene la Palabra de Dios, incurre en el grave error de negar la inspiración plenaria y adherirse a una parcial o de conceptos e ideas, lo que equivaldría a afirmar la infalibilidad pero negar su inherencia, a decir que la Palabra de Dios es infalible, pero que esta infalibilidad sólo se ve reflejada en ocasiones en los escritos de hombres que cometieron errores y que por lo tanto la Biblia contiene errores. Basta decir que esta última conclusión raya en la blasfemia, destruyendo todo el fundamento de la fe cristiana.
.
Aceptar algunos pasajes como legítimos y otros como espurios para concluir que el conjunto es Palabra de Dios es lo mismo que decir que un libro cualquiera que contenga versículos de la Biblia es también la Palabra de Dios. Basta decir que esto también raya en la blasfemia.
.
Es mi conclusión, de lo antes mencionado, que la Versión Popular, así como el texto griego de Nestlé y todas las versiones que han usado como base este texto, no son ni pueden ser la Palabra de Dios. Pueden ser libros muy útiles para una tarea como la que me ha ocupado en este escrito, pero nunca lo serán si se leen con el propósito de una adoración privada o pública, porque su única consecuencia, en la adoración, queriendo escudriñar la Santa Palabra de Dios, sería la de infundir confusión doctrinal. Y en ese caso, como ya ha sido dicho por otros, se repetiría el "fenómeno de Babel".
.
¿Que cuál es la verdadera Palabra de Dios? Si aún no lo sabes, lector, no puedo hacer más por ti, sino orar...
.

"LA IGLESIA PUEDE BENDECIR ANIMALES, BOMBAS, SOLDADOS QUE VAN A LA GUERRA... ¿Y A GAYS? A ELLOS NO."

.
,
Noticia agridulce pues, mientras nos alegramos de este enlace, la realidad demuestra la indefensión y dscriminación que las personaas LGTB y las parejas homosexuales sufren en el seno de muchas confesiones religiosas, especialmente la católica y algunas evangélicas fundamentalistas. ¿Alguien piensa que nuestra lucha no es necesaria? Pues quí estamos y seguiremos peleando porque se nos reconozca la dignidad plena de hijos de Dios. Que lo sepan, señores jerifaltes y ya sabe quien otea este Blog desde la “Ciudad Eterna” por quién lo digo…
.
El sacerdote británico Colin Coward anunció que se casará con su novio nigeriano (y modelo) Bobby Egbele. Confesó que pretenden recibir la bendición de la Iglesia Anglicana. “Las iglesias pueden bendecir casi todo: animales, bombas, soldados que van a la guerra, pero ¿y a las personas homosexuales? A ellas no”, dijo Coward, de 65 años.
.
“Mi meta es que cada persona, dentro de la iglesia, se sienta cómodo con su situación porque en la actualidad, la mayoría de los cristianos homosexuales se casan en secreto”, aseguró.
.
La boda solo será una comunión eucarística en la iglesia donde Coward predica y no una bendición, como ellos desean, ya que está prohibido para las parejas homosexuales, publica en su sitio digital el Daily Mail.
.
Colin Coward conoció a Bobby Ikekhuame Egbele -modelo y diseñador de 25 años- en una conferencia cristiana realizada en el 2007 en Togo, al occidente de África.
.
La fecha de la boda civil es el 9 de octubre de este año, indicó Coward. Ambos esperan que esta unión sea un ejemplo visible para otras personas homosexuales dentro de la iglesia.
.
La Iglesia Anglicana ha despertado severas criticas relacionadas a los problemas entre los bandos conservadores y liberales (minoría) en torno al acceso de mujeres y de personas abiertamente homosexuales al Sacramento del Orden Sagrado.
.

PADRE JOSE DE JESUS AGUILAR: "LA IGLESIA CATOLICA ESTA LLENA DE GAYS".

.
No puedo sino darle las gracias a este valiente sacerdote por estas declaraciones en un momento en el que la homofobia del episcopado mexicano, salvo honrosas excepciones, está llegando a rozar la locura y el delito. Muchas gracias. José Jesús de Aguilar, sacerdote y subdirector de Radio y Tv de la Arquidiócesis afirmó conocer a parejas de homosexuales que han educado niños y que los menores están bien; “la sociedad debe valorar a este grupo”, agregó.
.
.
El sacerdote José de Jesús Aguilar, y subdirector de Radio y Televisión de la Arquidiócesis de México, se pronunció a favor de la adopción de niños entre personas del mismo sexo -contrario a la posición de los cardenales Norberto Rivera y Juan Sandoval Íñiguez-, y dijo que la “Iglesia católica está llena de homosexuales” que participan en la labor pastoral. Lo cuenta Eugenia Jiménez en Milenio.
.
“Hay catequistas (homosexuales) que ayudan en el apostolado y en grupos juveniles, porque cuando se trata del trabajo del apostolado se les reconoce y en otro momento determinado se regresa a la mala imagen…”
.
El clérigo afirmó conocer a gays que han educado niños y que los menores están bien. La sociedad, argumentó, debe valorar a los gays que trabajan. Además “no todos los homosexuales van a adoptar. En ellos hay una conciencia y Dios les dice en qué momento van adoptar, establece capacidad afectiva y otros elementos que deben exigir”.
.
En el programa nocturno Frente a Frente, de Lolita de la Vega en el Canal 13 -donde se analizó el tema de las adopciones entre parejas del mismo sexo, al que asistieron especialistas y activistas del movimiento gay-, el ex sacristán de la Catedral Metropolitana cuestionó los señalamientos de integrantes de la Iglesia católica, quienes aseguran que se niega el derecho a niños y niñas de tener un padre y una madre, por lo que ironizó ¿dónde están esos padres?
.
El cura indicó que existe mucho desconocimiento: “¿Realmente qué conoce la gente de los homosexuales? A veces conoce sólo lo que pasa en los programas, donde se burlan de ellos, donde los presentan como peinadores, miedosos o loquitas. “Esos programas presentan a un homosexual que la gente dice ese modelo va ser mamá o papá, esa persona débil que no tiene carácter, que no tiene una vida respetable, que anda con este, ese y con aquel más. Gran parte de estos programas y la poca información han hecho que existan perjuicios”, comentó.
.
Aguilar agregó que “no marcaría a personas homosexuales y heterosexuales, sino que hablaría de personas que fueran capaces de amar, porque el amor implica respeto, continuidad, acompañamiento… y la no imposición. Conozco a gente heterosexual y homosexual de ambos lado veo gente muy mala y muy buena. No puedo decir a nombre personal o de la Iglesia que una persona por tener una atracción distinta es mala“, detalló.
.
El padre refirió que un documento del papa Juan Pablo II señala que la homosexualidad “no tiene un origen clarificado y esto va contra aquellos que piensan que la homosexualidad es una conducta, y por tanto, una aberración. Si una persona naciera debería estar dentro del plan de Dios, si la tomara después sería otra cosa distinta”.
.
Actualmente, sostuvo, las leyes no exigen que sean casados para adoptar, una persona soltera puede hacerlo y educar a un niño, y no preguntan si es homosexual o lesbiana.
.
“Conozco personas que son homosexuales y que han educado a un niño y que incluso los hijos no saben que él es homosexual”. Comprendo que la Iglesia eleve el matrimonio como sacramento y tome en cuenta que sea entre un hombre y mujer, porque “naturalmente están abiertos a la vida”, dijo.
.
Algunos personajes de la Iglesia, comentó, “dicen que no hay que quitarle el derecho al niño de un padre y una madre; entonces preguntoen dónde están esos padres”. Como ciudadanos, insistió, los gays tienen derechos y no se les pueden negar.
.
En tanto, la Arquidiócesis de México, a través de su semanario Desde la Fe, felicitó a los ministros de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Salvador Aguirre Anguiano, por la “firmeza heroica” y la defensa jurídica que hicieron del matrimonio heterosexual y del derecho de los niños a tener un padre y una madre.
.
Y sigue la Cruzada en favor de “la familia”, y sigue azuzando el Cardenal Sandoval Íñiguez. El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, presidió la misa de clausura de una cruzada matrimonial e invitó a los fieles a manifestarse para “defender la familia y la vida”.
.
“Tenemos que manifestarnos todos públicamente, para defender, no al cardenal, uno como quiera, para defender la familia y la vida, que son instituciones divinas”, indicó tras clausurar la tercera cruzada matrimonial denominada “Caminemos juntos… por la vida, la familia y nuestra sociedad” que se realizó en el auditorio Benito Juárez, Guadalajara.
.
Sandoval Íñiguez invitó a todos los fieles católicos a defender la figura de la familia tradicional de todas las “modas” que atentan contra la “ley del señor”, como es el amor libre, el divorcio exprés, la anticoncepción y el aborto. Asimismo, hizo hincapié en que la “sagrada familia” es un ejemplo para todos los matrimonios católicos.
.
Mientras, católicos y homosexuales enfrentaban sus posturas a través de rezos y música frente a la catedral Metropolitana de la capital jalisciense.
.